А теперь неожиданный поворот событий от компании Yahoo – её свеженазначенный исполнительный директор Марисса Майер, ранее работавшая в Google, ждет ребенка.
Огромный респект Yahoo за то, что компания наняла беременную женщину на пост главного исполнительного директора со всеми вытекающими из этой должности обязанностями и ответственностью. Вполне естественно, что данное событие породило в моей голове ряд вопросов, включая вопросы, приведенные ниже.
1. Неужели придется приносить ребенка в офис? По словам одного писателя издания CBS Money Watch, «Вы можете принести ребенка на работу, и вы можете принести работу домой. Тут нет никаких противоречий». Звучит убедительно, но для меня это непривычно. Большая часть работодателей не хотят слышать о детях как в офисе, так и вне офиса. Если Майер может приносить своего ребенка в офис – сразу оговорюсь, что я только за – будет ли это также позволено и другим сотрудникам?
2. А что, если мужчина принесет в офис своего ребенка? Предположим, что мы все-таки живем в таком почти фантастическом мире и можем приносить детей в офисы, как упомянуто в пункте 1. Итак, вдруг в один прекрасный день мужчина принесет в офис ребенка? А вдруг ребенок заплачет во время важного телефонного разговора? Будет ли тогда компания Yahoo считать, что этот сотрудник является не таким лояльным и приверженным компании, как его более молодые и холостые коллеги?
3. Возьмет ли типичный потенциальный работодатель на работу беременную женщину? Майер абсолютно спокойно сообщила потенциальному работодателю о своей беременности. Однако у Мариссы Майер была работа и безработица в ближайшем будущем ей не грозила. А вот насколько комфортно в этом плане чувствуют себя другие сотрудники? По крайней мере, один президент компании поведал мне, что его сотрудница была перепугана до смерти, когда признавалась ему в том, что приняла решение оставить ребенка.
4. Какова ответственность хедхантера? Должен ли хедхантер рассказать работодателю о том, что предлагаемый им кандидат на должность находится в интересном положении? Вне всякого сомнения, политически и юридически правильным ответом является ответ, что работодатель не будет возражать или не должен возражать. Однако реальность такова, что возникает вопрос, а не будет ли работодатель раздражен тем, что новый сотрудник, недавно взятый на работу, уходит в отпуск по уходу за ребенком уже через несколько месяцев, причем не исключено, что он может и не вернуться?
5. Является ли это доказательством того, что такие вопросы решаются гораздо легче для директоров? Я уверен, что вы еще услышите ряд блогеров и «экспертов», которые будут вещать о том, что если вы можете быть директором, причем беременным директором, то это значит, что и любая сотрудница может и работать, и быть беременной. (А как насчет членов Конгресса?) Звучит-то это неплохо, но разве в некотором смысле не гораздо проще и легче быть беременным директором, чем беременной рядовой сотрудницей? Может быть у вас больше работы и больше должностных обязанностей, но у вас также и больше финансов, чтобы нанять квалифицированных нянь, а также людей для помощи по хозяйству и совершения необходимых покупок; ну и, кроме того, у управляющего директора больше рычагов воздействия на своего работодателя.
Всегда находятся такие люди, которые говорят о том, что Америка нуждается в большем количестве законов, касающихся беременности и занятости – например, в обязательном порядке на уровне государства обеспечивать оплачиваемым отпуском сроком на один год. Однако подобные нормативные акты скорее подтолкнут работодателя к решению о том, чтобы как можно реже принимать на работу людей с регламентированными условиями (в данном случае, беременных женщин, в иных случаях, например, людей с ограниченными возможностями).
Возможно, то, что нам действительно необходимо – это побольше таких руководителей, как Марисса Майер, причем до тех пор, пока пять вышеописанных мною вопросов перестанут быть актуальными.
Тодд Рафаэл (Todd Raphael),
главный редактор ERE.net